WASHINGTON (AP) — Las audiencias en demandas contra dos proyectos distintos respaldados por el gobierno estadounidense se desarrollaban el viernes en un mismo edificio de un tribunal federal, lo que reveló el alcance de los intentos del presidente Donald Trump de moldear diversas partes del Distrito de Columbia a su antojo, y las afirmaciones subyacentes de autoridad ejecutiva que hay detrás de ellos.
Los casos implican el inminente cierre y reconfiguración de un histórico campo público de golf y la construcción de un arco monumental que, con una elevación de 75 metros (250 pies), será más de 30 metros (100 pies) más alto que la Estatua de la Libertad desde su base hasta la parte superior de la antorcha. Los dos proyectos están separados por apenas 5 kilómetros (3 millas).
La audiencia sobre el cambio propuesto del campo de golf comenzó como otras recientes: la jueza federal de distrito Ana Reyes interrogó con dureza al fiscal general adjunto asociado Stanley Woodward Jr. sobre cómo los deseos de Trump de convertir el campo de golf, cerca del National Mall, en una instalación de clase mundial se han convertido en planes urgentes que coinciden con sus declaraciones públicas.
En un momento, Reyes leyó el código de conducta de los abogados del gobierno sobre la presentación de información errónea o falsa durante una audiencia.
Reyes ordenó la audiencia del viernes luego que Trump indicara en distintas publicaciones en Truth Social que había planes para el campo de golf y que se esperaba que la construcción comenzara el 15 de noviembre. El mandatario afirmó que el parque estará cerrado 15 meses durante la realización de las obras.
Avalancha de publicaciones de Trump desata el caos
Las publicaciones presidenciales, que comenzaron el 18 de octubre, generaron una tensa dinámica en diferentes audiencias judiciales posteriores, cuando funcionarios del Departamento del Interior, Justicia y el Servicio de Parques Nacionales fueron incapaces de confirmar la existencia de los planes bajo el interrogatorio de Reyes. Ella terminó preguntando en quién debía confiar. El Departamento de Justicia presentó un aviso el miércoles por la noche donde indicaba que los planes eran reales.
“El viernes 30 de octubre de 2026, el Servicio de Parques Nacionales presentará a la Comisión de Planificación de la Capital Nacional para su revisión una representación diseñada por Tom Fazio para un campo de golf de clase mundial, de nivel de campeonato, capaz de albergar eventos importantes”, se indica en el aviso.
Reyes se centró en la presentación y en los múltiples anuncios de Trump en Truth Social al interrogar a Woodward.
En un momento, cuando hablaban de planes que, según Woodward, surgieron apenas esta semana, él se equivocó e incluyó la tala de árboles como parte de la preparación para el cierre.
Reyes respondió de inmediato: “Noticia de última hora”. Le permitió corregir y aclarar que la tala de árboles, que ocurrió a principios de este mes, no formaba parte del plan para cerrar el East Potomac Golf Links.
La jueza indicó que tenía la intención de nombrar a un director especial para investigar las declaraciones del gobierno ante el tribunal.
Otro caso también es un referéndum sobre autoridad ejecutiva
La demanda sobre el campo de golf fue uno de dos casos en el tribunal el viernes relacionados con el impulso del gobierno de Trump para ampliar su autoridad ejecutiva al tiempo que el presidente rehace las áreas federales de la capital cerca del National Mall y a lo largo del río Potomac.
A tres salas de audiencias de distancia, la jueza federal de distrito Tanya Chutkan tenía previsto celebrar una audiencia sobre una moción en que se pide que ordene una suspensión temporal de los planes para comenzar la construcción, tan pronto como el 5 de noviembre, del arco conmemorativo. El arco es rechazado por un pequeño grupo de veteranos de guerra y un historiador de arquitectura que presentaron una demanda en un tribunal federal en Washington, argumentando que el Congreso primero debe respaldar el proyecto.
“El interés público se inclina fuertemente en contra de permitir que los demandados sigan adelante a toda velocidad”, destacaron los demandantes al solicitar la orden judicial. “Este tribunal debería dictar una orden judicial preliminar que impida a los demandados comenzar la construcción en Memorial Circle con la esperanza de que puedan convertir el arco en un hecho consumado antes que este tribunal haya tomado una determinación final”.
Expertos legales que han estado observando los numerosos casos en curso afirman que lo que podría parecer a primera vista proyectos de vanidad son en realidad casos que ponen a prueba los límites del poder presidencial.
Gobiernos anteriores impulsaron teorías legales que a veces eran jurídicamente sólidas, a veces no, dijo David Super, profesor de Derecho en el Georgetown University Law Center.
“Pero siempre existía la suposición de que se intentaría hacer cosas que fueran legales”, subrayó. “Lo que estamos viendo aquí ahora es que si alguien cree que los tribunales federales no pueden detenerlo, puede hacer cosas allí indiscutiblemente ilegales".
___
Esta historia fue traducida del inglés por un editor de AP con la ayuda de una herramienta de inteligencia artificial generativa.
